Guía que establece la Equivalencia 
entre la Teoría de Cambio y el Árbol de 
Problemas y Objetivos:  
La Teoría de Cambio para el Diseño y 
Evaluación de Instrumentos Financieros 
de CTI 
(Tercer documento del Modelo de Evaluación de 
Impacto de Instrumentos Financieros en CTI) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Documento de Trabajo 
   
Guía que establece la Equivalencia entre la Teoría de Cambio y el Árbol de 
Problemas y Objetivos: La Teoría de Cambio para el diseño y evaluación de 
Instrumentos Financieros de CTI 
Tercer documento del Modelo de Evaluación de Impacto de Instrumentos 
Financieros en CTI 
 
Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica – 
CONCYTEC 
Dirección de Investigación y Estudios – DIE 
Jhon Moises Collantes Rios, especialista.  
  
   
Contenido 
1. Introducción 5 
2. Estado del Arte 6 
2.1. Estado del arte del árbol de problemas y objetivos 6 
2.2. Estado del arte de la Teoría de cambio: 7 
2.3. Estado del arte de la metodología para la equivalencia entre teoría de cambio y 
el árbol de problemas y objetivos 9 
3. Importancia de desarrollar la equivalencia 12 
4. Marco teórico 14 
4.1. Instrumento Financiero de movilización nacional e internacional en CTI 16 
4.2. Instrumento Financiero de “Equipamiento para Investigación Científica” 17 
4.3. Instrumento Financiero de Incentivos para la producción de CTI 17 
4.4. Instrumento Financiero de “Organización de eventos de CTI” 18 
4.5. Instrumento Financiero “Tesis para optar el título profesional, el grado de 
Maestro o el grado de Doctor” 19 
4.6. Instrumento Financiero para becas de postgrado 19 
4.6.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 21 
4.7. Instrumento Financiero Investigación Científica 24 
4.7.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 25 
4.8. Instrumento Financiero para Innovación y Transferencia Tecnológica 28 
4.8.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 29 
5. Metodología 31 
5.1. Hipótesis 32 
6. Resultados 34 
7. Conclusiones y Recomendaciones 35 
Bibliografía 36 
Anexo 1: Análisis de vinculación con la política pública 37 
Anexo 2: Guía metodológica resumida 38 
 
Índice de Figuras 
Figura 1: Análisis descriptivo-comparativo ....................................................... 12 
Figura 2: Equivalencia entre Metodologías 1 ................................................... 14 
Figura 3: Equivalencia entre Metodologías 2 ................................................... 15 
Figura 4: Árbol de Problemas y Objetivos ........................................................ 20 
Figura 5: Cadena de Resultados ...................................................................... 21 
Figura 6: Resultados esperados dirigidos a postulantes .................................. 22 
Figura 7: Resultados esperados dirigidos a instituciones ................................. 24 
Figura 8: Árbol de Problemas y Objetivos ........................................................ 25 
   
Figura 9: Cadena de resultados ....................................................................... 25 
Figura 10: Resultados esperados - Postulantes ............................................... 26 
Figura 11: Resultados esperados – Instituciones ............................................. 27 
Figura 12: Árbol de Problemas y Objetivos ...................................................... 28 
Figura 13: Cadena de resultados ..................................................................... 30 
Figura 14: Resultados esperados ..................................................................... 30 
Figura 15: Estructura del árbol de problemas y objetivos ................................. 32 
Figura 16: Estructura de la Cadena de Resultados .......................................... 32 
Figura 17: Ficha Técnica .................................................................................. 41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
1. Introducción 
En la actualidad, el Perú destina tan solo el 0.13% del PBI en investigación y 
desarrollo e innovación, muy por debajo de lo que destinan otros países de la 
región, ubicándolo en el puesto 761 en el ranking mundial de innovación. Por 
otro lado, si bien el presupuesto asignado al Consejo Nacional de Ciencia, 
Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC) ha tenido importantes 
aumentos en el tiempo (para el año 2018 el presupuesto institucional 
modificado (PIM) ascendió a 175.1 millones de soles, mientras que para el 
2019 este llegó a 186.6 millones de soles2), este aún es limitado por lo que 
resulta necesario que los recursos sean destinados a programas con el mayor 
impacto en la población objetivo. 
En línea con lo anterior, el CONCYTEC, a través de la Dirección de 
Investigación y Estudios (DIE), viene impulsando la inclusión de una teoría de 
cambio análoga al marco lógico (pero mucho más desarrollada) que permita la 
formulación, diseño e implementación de un Modelo de Evaluación de Impacto 
que evidencie los efectos causales de los diferentes instrumentos financieros 
en Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) otorgados por el Fondo Nacional de 
Desarrollo Científico, Tecnológico y de Innovación Tecnológica (FONDECYT).  
En ese sentido, la DIE ha elaborado 3 documentos que son parte del modelo y 
que servirán como guía para la formulación, diseño e implementación de dicho 
modelo: (i) Estructura del modelo para realizar Evaluaciones de Impacto de 
Instrumentos Financieros de CTI, (ii) Guía de Indicadores de Línea de Base y 
(iii) Equivalencia entre la teoría de cambio y el Árbol de Problemas y Objetivos. 
El presente documento realiza el análisis y desarrollo de la equivalencia entre 
la teoría de cambio y el árbol de problemas y objetivos como parte del diseño 
de las evaluaciones de impacto de instrumentos financieros en CTI (IF-CTI). 
El documento se estructura de la siguiente manera: en primer lugar se 
presentará el estado del arte de la metodología para la equivalencia entre la 
teoría de cambio y el árbol de problemas y objetivos como parte del diseño de 
las evaluaciones de impacto de IF-CTI. En la siguiente sección se discutirá la 
importancia de desarrollar dicha equivalencia. Luego, se desarrollará el marco 
teórico que guiará el desarrollo de la mencionada equivalencia. Después, se 
desarrollará la metodología donde se responderán a las interrogantes, así 
como las hipótesis para desarrollar la equivalencia. De forma seguida, se 
presentarán los resultados e interpretación obtenidos de realizar la equivalencia 
y las conclusiones y recomendaciones derivadas de estas. 
Finalmente, a manera de anexo se elaborará un análisis de la vinculación de 
los resultados obtenidos con la contribución que tendría en los instrumentos de 
políticas públicas existentes en CTI a fin de validarlos y de sugerir algunos 
cambios pertinentes. Asimismo, en un segundo anexo se elaborará la guía 
metodológica para comprender el desarrollo de la equivalencia entre la teoría 
                                                             
1 Índice Global de Innovación 2020 
2 Consulta amigable, MEF 
   
de cambio y el árbol de problemas y objetivos como parte del diseño de las 
evaluaciones de impacto de IF-CTI. 
2. Estado del Arte 
Hoy en día, uno de los principales objetivos de las políticas públicas es 
establecer cuáles son los impactos causales que tiene su aplicación sobre la 
población objetivo que buscan atender. Esto debido a los recursos monetarios 
limitados con los que se cuenta desde el Estado, así como la priorización de 
aquellas políticas que resulten ser mejores en términos de costo-beneficio y/o 
costo- efectividad. 
En la literatura internacional se presentan dos herramientas muy útiles para el 
diseño de evaluaciones de impacto de políticas públicas, y en particular para 
instrumentos financieros en Ciencia, Tecnología e Innovación (IF-CTI): el árbol 
de problemas y objetivos y la teoría de cambio. En las siguientes subsecciones 
se desarrollará el estado del arte de cada una de estas herramientas, así como 
la equivalencia que existe entre ambos métodos.  
2.1. Estado del arte del árbol de problemas y objetivos 
Para poder solucionar un problema primero se debe partir de la identificación 
de este de una manera adecuada; en este sentido, lo primero que se debe 
hacer es identificar el problema central mediante una forma en la que se pueda 
expresar de manera clara, concisa y resumida lo que se desea resolver. 
Muchas veces lo más común es encontrar como problemas a que todos 
aquellos que son representados por la frase “falta de ….” pero que en si no son 
uno como tal, por lo que es recomendable hacerse la pregunta “¿por qué hace 
falta tales cosas?” para así poder relacionarlas, ordenarlas y priorizarlas 
mediante su análisis en detalle que nos sirva para identificar el problema 
principal, sus causas y cuáles son sus efectos de tal manera que se pueda 
representar mediante una lógica causal (Ortegón et al, 2005). 
Es así como Silva (1994) propone como alternativa para la solución de 
problemas el uso del árbol de problemas debido a su sencillez, flexibilidad, 
eficiencia y efectividad. Este árbol de problemas es un esquema de la realidad 
negativa actual, la cual busca ser cambiada mediante una acción o un 
proyecto; esta herramienta permite además analizar los aspectos negativos de 
una determinada situación existente, seleccionar el problema principal e 
identificar la relación de causas y efectos mediante la identificación del marco 
lógico y de su visualización en forma de diagrama (Comisión Europea, 2004) 
Para esto, mediante una lluvia de ideas se debe identificar el problema central, 
el cual debe ser una situación real de carencia o déficit que afecte a una 
determinada población objetivo bien definida, y debe de presentarse como una 
negativa. Luego, se debe identificar los efectos o consecuencias de ese 
problema central. Si los efectos identificados son importantes, este problema 
central requerirá de una solución para lo cual es necesario identificar las 
causas ya sea las que estén directamente relacionadas, que irán 
   
inmediatamente debajo del problema central, como las demás que irán debajo 
de estas mediante interrelación (Ortegón et al, 2005) 
Una vez que se han identificado los elementos, la forma de expresar este 
diagrama es colocando el problema principal al medio como si fuera el tronco, 
las causas en la parte inferior como las raíces y los efectos en la parte superior 
como las hojas, siendo la lógica de esto que cada problema es la consecuencia 
de los que aparecen debajo de él y a su vez, causante de los que están 
encima, mostrando así la relación entre causas y efectos (Martínez & 
Fernández, 2014) 
Por último, a partir de la experiencia, investigaciones o intervenciones previas y 
según el análisis de la relación de causas-efectos encontradas, se pueden 
elaborar las hipótesis de la intervención que se planea realizar centrándose en 
las causas para así poder iniciar la elaboración del diseño del proyecto que 
buscara resolver los efectos negativos que se producen (Román, 1999; 
Martínez & Fernández, 2014). 
La metodología del Árbol de Problemas y Objetivos viene siendo usada por la 
Dirección de Políticas y Programas de CTI (DPP) para el diseño de los distintos 
IF-CTI debido a la facilidad que representa su diseño. Estos diferentes 
instrumentos son remitidos a las unidades3 de FONDECYT. Sin embargo, esta 
metodología tiene una serie de limitaciones que impiden tener en cuenta otros 
aspectos claves a la hora de diseñar un instrumento financiero como lo es la 
identificación de la lógica causal y posterior identificación de los efectos e 
impactos del programa en la población objetivo. Debido a ello, en la siguiente 
subsección se plantea el estado del arte de otra metodología muy popular que 
puede ser utilizada para el diseño de evaluaciones de impacto de los IF-CTI. 
Una vez planteado dicho estado del arte, se mostrará la equivalencia entre 
ambas metodologías, centrándose en las ventajas y desventajas que cada una 
presenta. 
2.2. Estado del arte de la Teoría de cambio: 
Como señalan Gertler et al. (2016) y Roggers (2014), la teoría de cambio 
describe el mecanismo causal de cómo una intervención (un programa, una 
política, una estrategia, un proyecto o una organización) logrará el objetivo 
esperado mediante el análisis de las condiciones y supuestos necesarios. 
Dicho análisis implica comparar a dos grupos (de investigadores, de 
instituciones, de empresas, etc.), de los cuales uno de ellos recibirá el 
instrumento financiero (grupo de tratamiento), mientras que el otro no (grupo de 
control) a través de diversas metodologías que permitan eliminar cualquier tipo 
de sesgo en la medición. En general, la teoría de cambio parte del análisis de 
la línea base del contexto y los problemas, para una vez que son trazados, 
                                                             
3
 Las unidades del FONDECYT relevantes son: Unidad de Desarrollo, que se encarga de 
desarrollar las bases y las plataformas de postulación, la Unidad de Selección y Evaluación, 
que se encarga de desarrollar todo el proceso de evaluación y selección de los beneficiarios, y 
la Unidad de Seguimiento y Monitoreo, que se encarga de mantener el contacto con los 
beneficiarios durante la ejecución del instrumento. 
   
determinar la secuencia lógica de los cambios que son necesarios entre las 
partes interesadas y las condiciones contextuales para lograrlo en un 
determinado plazo (Vogel, 2012). Todo este proceso ayuda a realizar una 
planificación, implementación y medición de impactos más rigurosos, además 
de facilitar la toma de decisiones y en las discusiones entre las partes 
interesadas del proyecto, pero su eficacia es mayor cuando se utiliza desde el 
diseño de la investigación. 
El Banco Mundial recomienda usar la cadena de resultados como una de las 
distintas formas de plasmar la teoría de cambio debido a que permite describir, 
de una forma clara y sencilla, los mecanismos a través de los cuales una 
secuencia de insumos, actividades y productos, relacionados directa e 
indirectamente con el instrumento a evaluar, interactúan, así como establecer 
las vías por las que se obtendrán los impactos esperados.  
Los principales elementos de la cadena de resultados son: 
a. Insumos: los recursos de que dispone el proyecto, que incluyen el personal 
y el presupuesto. 
b. Actividades: las acciones emprendidas y el trabajo realizado para 
transformar los insumos en productos. 
c. Productos: Los bienes tangibles y servicios que producen las actividades 
del programa y que recibe la población objetivo con el fin de generar un 
cambio.  
d. Resultados: los resultados que se espera alcanzar una vez que la 
población se beneficie de los productos del proyecto 
e. Impactos: (también llamados resultados finales) son los objetivos finales del 
proyecto, los cuales pueden estar influidos por múltiples factores y se 
alcanzan normalmente después de un largo período. 
Los componentes de la cadena de resultados antes descritos pueden ser 
agrupados en tres partes principales: 
a. Implementación: está compuesta por todas las partes que son 100% 
atribuibles al programa y a la institución que se encargar de implementarlo. 
Permiten medir el desempeño del programa. 
b. Resultados: se compone por los resultados e impactos que no dependen al 
100% del programa sino también de cómo reaccionen los beneficiarios del 
programa al estar expuestos a este. Permiten medir la efectividad del 
programa 
c. Suposiciones y riesgos: hacen referencia a los riesgos o posibles sesgos 
que pueden afectar la realización de los resultados esperados y a cualquier 
estrategia para enfrentar dichos riesgos. Se espera que al utilizar una 
metodología de evaluación de impacto rigurosa se minimicen dichos 
riesgos a través de algunos supuestos. 
En general, la teoría de cambio, a través de los diferentes puntos de vista y 
suposiciones sobre el proceso de cambio explícito que se determina, tiene 
como beneficio el comprobar que los cambios propuestos son apropiados 
mediante la implementación del dialogo entre las múltiples partes interesadas; 
además, se puede emplear tanto en la planificación estratégica, programática, 
como de políticas con el propósito de determinar cuál es la situación actual 
   
según las necesidades y oportunidades, qué situación se pretende alcanzar y 
lo que se debe hacer para efectuar la transición entre una y otra para así trazar 
metas más realistas, establecer las responsabilidades y una visión común 
sobre las estrategias que deben aplicarse para lograr las metas trazadas 
(Vogel, 2012; Roggers, 2014). 
En base a lo anterior, el primer paso para establecer una teoría de cambio 
consiste en identificar algún problema o necesidad clave y relevante que 
requiera cierto tipo de intervención (en este caso, la intervención sería el 
instrumento financiero en CTI tanto para becas, investigación científica e 
innovación tecnológica (Roggers, 2014). 
Una vez que se han identificado dichos problemas o necesidades se debe 
analizar cuáles son las causas directas e indirectas de estos ya que, en una 
lógica causal, si atacamos las causas de un problema, este debería 
desaparecer o reducirse. Es en esta etapa que resulta necesario tener una 
visión de la realidad previa a la intervención que se quiere realizar mediante el 
instrumento, lo cual se obtiene a través de una encuesta de línea de base u 
algún otro medio de recojo de información a través de fuentes secundarias 
(bases de datos previamente identificadas). Luego, el hecho de atacar las 
causas del problema implica plantear una o varias soluciones que pueden ir en 
paralelo (independientes entre sí) o en conjunto (buscando sinergias entre 
ellas). Una vez que se han establecido las posibles soluciones es que se debe 
formular una teoría de cambio que acompañe el desarrollo, implementación, 
monitoreo y evaluación de la política (en este caso, un instrumento financiero). 
Es importante señalar que en el 2020 se ha optado por esta herramienta para 
el diseño de la evaluación de impacto de IF-CTI (Proyecto de Aceleración de la 
Innovación) que ofrece el CONCYTEC/FONDECYT. Sin embargo, para el 
diseño como tal de dicho instrumento se utilizó la herramienta del árbol de 
problemas y objetivos. Aun así, es posible encontrar algunos elementos de 
dicha herramienta que puedan ser útiles para complementar y mejorar los 
alcances que tiene la teoría de cambio, por lo que resulta pertinente establecer 
la equivalencia entre ambas herramientas para encontrar espacios de mejora 
para la teoría de cambio. Por ello, en la siguiente subsección se desarrollará el 
estado del arte de la metodología que se usará para establecer dicha 
equivalencia. 
2.3. Estado del arte de la metodología para la equivalencia entre teoría de 
cambio y el árbol de problemas y objetivos 
Desde hace varios años, el FONDECYT ha venido implementando diversos IF-
CTI con el objetivo de corregir las diversas brechas existentes en el Perú 
respecto a otros países. Después de la revisión de las bases y convocatorias 
de diversos IF-CTI (becas, investigación científica e innovación y transferencias 
tecnológicas), se evidenció que la metodología utilizada en estos casos para 
sustentar, diseñar e implementar cada instrumento era el árbol de problemas y 
objetivos junto con el marco lógico. Sin embargo, también se evidenció que 
esta no necesariamente establecía un mecanismo claro que permita conocer 
los efectos causales de la intervención; mientras que mediante el uso de la 
teoría de cambio, a través de la cadena causal de resultados, si permite 
   
entender los mecanismos por los cuales el IF-CTI responde a uno o varios 
problemas previamente delimitados que buscan generar cambios en la 
población beneficiaria y que, al hacer uso de esta metodología, permite 
conocer dónde se encuentran los efectos esperados y en dónde no, lo cual 
permitirá tomar acciones correctivas para asegurar el cumplimiento de los 
objetivos propuestos. 
Tal como se menciona previamente, debido a que la metodología del árbol de 
problemas y objetivos no permite establecer ex-ante los indicadores de línea de 
base (al momento de la convocatoria), de seguimiento (durante la 
implementación de la intervención), de resultados (al finalizar la intervención) y 
de impacto (luego de un tiempo razonable desde el término de esta), se 
propone que en convocatorias futuras se sigan las recomendaciones recogidas 
en las guías metodológicas4 para la evaluación de impacto y se elaboren en 
base a la teoría de cambio debido a que esta metodología si nos permite 
establecer estos indicadores en diversos momentos, establecer en qué 
momento se recogerán los datos, determinar cuál será el área encargada de 
realizar dicha tarea o las fuentes de donde se obtendrá la información. 
Sin embargo, si bien se recomienda el uso de la teoría de cambio por sobre el 
árbol de problemas y objetivos, es pertinente realizar un análisis descriptivo-
comparativo entre ambas herramientas de modo tal que se puedan identificar 
las ventajas y desventajas de cada uno de estos métodos, así como espacios 
de mejora en uno de ellos a partir de las ventajas que pueda tener el otro 
método.  
El análisis descriptivo-comparativo proviene de la investigación científica 
aplicada y se ha extendido hacia las ciencias sociales, siendo actualmente uno 
de los métodos científicos más utilizados por los investigadores ya que se basa 
en estudiar dos o más individuos, grupos, posturas, metodologías, etc., con el 
objetivo de identificar las diferencias entre estos para encontrar las razones 
detrás de estas diferencias. Como señala Pacheco (2019), este es un método 
versátil ya que puede ser utilizado como complemento de otros métodos y es 
muy efectivo para el estudio de muestras pequeñas como es el caso de la 
comparación entre el árbol de problemas y objetivos y la teoría de cambio.  
Debido a que no se dispone de datos estadísticos de cada una de estas 
herramientas se analizarán aspectos cualitativos de las mismas. Según Nohlen 
(2003), el objetivo de utilizar este método se basa en la generalización empírica 
y la verificación de hipótesis ya que entre las ventajas que ofrece se encuentra 
el comprender cosas desconocidas a partir de las ya conocidas, la posibilidad 
de explicarlas e interpretarlas, moldear los nuevos conocimientos y sistematizar 
la información haciendo diferencia con casos similares.  
                                                             
4
 Este documento en sí constituye la guía metodológica que establece la equivalencia entre la 
teoría de cambio y el árbol de problemas. Las otras guían se refieren a la estructura del modelo 
de evaluación de impacto de IF-CTI y a la guía de indicadores de línea de base que es parte 
del modelo antes mencionado. 
   
La secuencia para desarrollar el análisis comparativo parte en establecer una 
estructura teórica que sirva de apoyo o referencia para elaborar la hipótesis en 
base a estudios, trabajos o experiencias previas sobre el tema que se va a 
trabajar; esta estructura debe definir las características y propiedades de las 
metodologías a comparar y que a la vez debe permitir identificar las 
semejanzas y diferencias; luego se debe definir los criterios asumidos para la 
selección del objetivo de estudio y el justificar el porqué de la selección, y por 
último se procede a realizar el análisis de las metodologías en función a las 
variables sobre las que se quiere medir el impacto, estableciendo así ventajas, 
desventajas, limitaciones, etc. (Gómez &De León, 2014). 
En la Figura 1, se presenta el resultado del análisis descriptivo-comparativo. Se 
puede apreciar que la teoría de cambio presenta muchas más ventajas y 
menos desventajas que el árbol de problemas y objetivos. Más aún, si bien 
cuantitativamente la teoría de cambio es superior (por el número de ventajas y 
desventajas), cualitativamente también podemos tener la misma conclusión por 
las implicancias que se desprenden. Por mencionar algunas de ellas. La teoría 
de cambio permite establecer una lógica causal entre los productos y los 
resultados e impactos, además que es el método más utilizado y recomendado 
para realizar evaluaciones de impacto.  
 
   
Figura 1: Análisis descriptivo-comparativo 
 Ventajas Desventajas 
Identificación del problema central de Dificultad en la identificación de la 
manera clara, concisa y resumida.  lógica causal y posterior identificación 
de los efectos e impactos del 
Las causas y los efectos están 
Árbol de problemas programa en la población objetivo 
directamente relacionados 
y objetivos No distingue fácilmente entre 
Método más sencillo y flexible. 
resultados e impactos. 
Se complementa muy bien con la 
No contempla un esquema de 
metodología del marco lógico. 
seguimiento y evaluación períodico 
Es un método ampliamente usado y Tiende a ser muy lineal, es decir, que 
recomendado en evaluaciones de los insumos conllevan a los resultados 
impacto. y de esta forma hacia los impactos. Sin 
embargo, si hay múltiples dimensiones 
Permite hacer la comparación entre 
de análisis puede que dicha relación 
dos poblaciones o grupos 
no se cumpla. 
Determina la secuencia lógica de los 
Hay mayor riesgo de fracaso si algunos 
cambios que son necesarios entre las 
elementos no son tomados en cuenta 
Teoría de Cambio partes interesadas y las condiciones 
en el diseño (causas no contempladas, 
contextuales para lograr objetivos en 
por ejemplo). 
un determinado plazo 
 
Establece las vías por las que se 
obtendrán los resultados e impactos 
esperados.  
Permite atribuir las diferencias 
encontradas entre los grupos a la 
aplicación de la política pública. 
  
Fuente: Elaboración propia 
 
3. Importancia de desarrollar la equivalencia 
Para saber que metodología es la más apropiada para el diseño de las 
evaluaciones de impacto de IF-CTI mediante el uso de una guía metodológica, 
es necesario poder evaluar tanto al árbol de problemas como a la teoría de 
cambio bajo ciertos parámetros que nos permitan realizar una correcta 
comparación. 
Respecto a las ventajas que ofrece cada metodología, el árbol de problemas 
identifica problemas reales, permite un mayor entendimiento de la 
problemática, te permite desglosar el problema, las causas y sus efectos, así 
como el hallar una relación causal entre estos, y facilita el análisis de riesgos y 
de objetivos. Por otro lado, la teoría de cambio sigue la lógica causal ya que 
permite ver qué debió de haber sucedido para que ocurra tal situación, 
   
identifica más fácilmente si las acciones que se realizan son suficientes para 
generar un cambio en el problema, identifica las actividades esenciales para 
lograr cada uno de los cambios previstos y permite la medición de los 
resultados en distintas etapas.  
Si bien cada una de las metodologías tiene sus propias ventajas y permiten, en 
cierto modo, alcanzar el objetivo de diseñar e implementar los IF-CTI que 
ofrece el FONDECYT, resulta conveniente establecer y desarrollar la 
equivalencia entre ambas metodologías por diversos motivos (ver Figura 1).  
En primer lugar, durante varios años el árbol de problemas y objetivos ha sido 
la principal herramienta usada por las distintas áreas encargadas de diseñar e 
implementar los IF-CTI del CONCYTEC y FONDECYT, respectivamente. Esto 
implica que existe un vasto aprendizaje adquirido y un know-how (conocimiento 
práctico) valioso que debería tenerse en cuenta en caso se plantee un cambio 
de directiva sobre cómo se diseñan los IF. Debido a esto, al modificar dicha 
herramienta y más aún, reemplazarla por la teoría de cambio, debería incluir un 
análisis profundo de la equivalencia entre ambas técnicas en el que se resalte 
claramente que una (teoría de cambio) es muy superior a la otra (árbol de 
problemas y objetivos). 
En segundo lugar, el plantear la equivalencia entre las dos metodologías 
permitirá despejar las dudas que se tengan a la hora de adaptar las bases y 
convocatorias IF-CTI que actualmente existen, así como el correcto desarrollo 
de los nuevos IF-CTI que el CONCYTEC tenga planeado crear. 
Finalmente, conocer la equivalencia es, en sí misma, una herramienta 
interesante ya que permite vislumbrar los espacios de mejora que tiene cada 
una de estas herramientas e identificar los puntos positivos de una herramienta 
e incluirlas en la otra, de modo que la metodología que finalmente se escoja 
tenga las ventajas de ambas herramientas. En este caso particular, la 
equivalencia permitirá identificar aquellos espacios de mejora de la teoría de 
cambio que puedan ser complementados por elementos del árbol de problemas 
y objetivos.  
 
 
  
   
4. Marco teórico  
Para el diseño de una Evaluación de Impacto de IF-CTI, se realizó una revisión 
bibliográfica extensa de cada tipo de IF con el objetivo de formular una teoría 
de cambio específica a cada uno. Primero, se basó en el desarrollo del árbol de 
problemas y objetivos para entender el contexto en el que se desarrollaba la 
problemática a tratar, la cual nos permitió establecer las causas más 
importantes y, sobretodo, las causas directas que afectan a este problema 
general. El plantear posibles soluciones que buscan corregir estas causas nos 
permitiría desarrollar la cadena de resultados, propia de la teoría de cambio, 
explorando cada elemento que lo conforma para así tener un análisis más 
detallado, específico y completo. 
A partir de estas posibles soluciones, tal como se muestra en la Figura 2, se 
puede complementar el árbol de problemas con la cadena de resultados 
mediante la identificación de los insumos que son parte del IF (es decir, de los 
recursos que dispone el proyecto), de las actividades que se deben realizar 
para transformar los insumos en productos, los productos que se van a lograr, 
los resultados a esperar y los impactos que se pueden obtener. Esta 
clasificación, además de poder realizarse como lo mencionado previamente, 
puede hacerse según los resultados a obtener ya sea a corto, mediano y largo 
plazo. Es importante tener en cuenta que estos deben ser medibles y que se 
debe establecer una forma de verificación, además de prever que puede haber 
factores externos que afecten la evaluación (las suposiciones y riesgos). 
Figura 2: Equivalencia entre Metodologías 1 
Fuente: Adaptación de Crespi (2016) 
Por otro lado, en la Figura 3 se muestra que las soluciones que plantea el árbol 
de problemas y objetivos están relacionadas a los productos de la teoría de 
cambio. Más aún, la solución/producto resulta ser el IF-CTI en sí. Asimismo, las 
causas que se identifican del árbol de problemas y objetivos serán aquellas 
variables sobre las que esperamos encontrar resultados (generalmente de 
mejora) desde la óptica de la teoría de cambio. En el mismo sentido, el 
problema central que se ha identificado en el árbol de problemas está 
relacionado a los impactos de la teoría de cambio ya que es el fin mayor que se 
   
tiene al momento de realizar la teoría de cambio. Finalmente, los insumos y 
procesos no son capturados por el árbol de problemas y objetivos, por lo que 
esta herramienta resulta ser inferior en cuanto a alcance a la teoría de cambio. 
Figura 3: Equivalencia entre Metodologías 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fuente: Adaptado de Crespi (BID-2016) 
Una vez establecido los indicadores por cada IF-CTI, se recomienda el uso de 
fichas técnicas para realizar una correcta medición de los resultados obtenidos. 
Estas fichas sirven para unificar la información y entre sus elementos debe 
tener un nombre técnico especifico, una breve descripción en la definición para 
evitar que ocurran errores de medición en cualquier momento de la evaluación, 
indicar mediante marcadores que tipo de indicador se puede medir con ese 
instrumento (como línea de base, seguimiento, resultados o impacto), debe 
permitir señalar en qué parte de la cadena de resultados actuará (si a nivel de 
necesidades o problemas, insumos o actividades, productos, resultados o 
resultados finales), definir la forma de cálculo, la fuente en donde se encontrará 
este indicador (ya sea mediante bases de datos ya existentes o de elaboración 
propia), debe tener información de la entidad responsable de la información, la 
periodicidad de recojo de la información la cual puede variar según cada 
indicador, y por ultimo las desagregaciones. 
Si bien la mayoría de los indicadores pueden ser obtenidos de fuentes 
secundarias de fácil acceso (CTI-Vitae/RENACYT, RENATI, Scopus, Registro 
de Patentes), algunos de ellos no se encuentran disponibles en ninguna base 
   
de datos por lo que requerirán ser recolectadas a través de una encuesta al 
momento de la convocatoria, pero esto implicará destinar recursos adicionales 
para el diseño del cuestionario y el recojo de la información. 
A continuación, se mencionarán algunos ejemplos de informes realizados por el 
CONCYTEC que tienen como objetivo diseñar e implementar diversos IF-CTI. 
Como se puede notar, todos estos IF utilizan el árbol de problemas y objetivos 
para identificar el problema central, las causas y las soluciones a implementar. 
Sin embargo, en ninguna de estas se identifican los insumos, los procesos, los 
productos, los resultados ni los impactos, y menos aún se establecen 
indicadores medibles para cada uno de estos procesos ni las fuentes de las 
cuales se pueden obtener. Para el caso particular de los IF-CTI relacionados a 
becas de posgrado, investigación científica e innovación y transferencia 
tecnológica, se presentará un ejemplo del mismo análisis pero utilizando la 
teoría de cambio de modo tal que se pueda ver la equivalencia con ejemplos 
prácticos. 
4.1. Instrumento Financiero de movilización nacional e internacional en CTI 
En este Instrumento Financiero, mediante el uso de la metodología del árbol de 
problemas y objetivos, se encontró como problema central al débil intercambio 
de experiencias y conocimiento científico, tecnológico e innovador y su difusión 
entre investigadores nacionales e internacionales. Como causas a la baja 
capacidad del recurso humano para el desarrollo de actividades de I+D+i, la 
baja difusión de resultados de investigación científica, tecnológicas o de 
innovación tecnológica, al insuficiente entrenamiento en manejo de equipos y 
transferencia de conocimientos o tecnologías, y a la insuficiente articulación 
entre centros de I+D+i nacionales e internacionales; mientras que se 
determinaron como consecuencias a la insuficiente masa crítica de 
investigadores y recursos humanos calificados, débil visibilidad de 
investigadores peruanos en eventos nacionales e internacionales, bajo número 
de publicaciones en revistas indexadas, capacidades limitadas en el manejo de 
uso de equipos sofisticados y baja conexión e insuficientes trabajos 
colaborativos entre centros de I+D+i nacionales e internacionales 
Mediante esta metodología se pudo determinar como objetivo general el 
promover el intercambio de experiencias y conocimiento científico, tecnológico 
e innovador y su difusión por medio de la movilización nacional o internacional 
de investigadores e innovadores en CTI, y como objetivos específicos el 
fomentar capacidades de recursos humanos para el desarrollo de actividades 
de I+D+i a través de subvenciones de pasantías, promover la difusión de los 
resultados de las investigaciones científicas y de innovación tecnológica en 
conferencias, congresos y simposios a nivel nacional e internacional, promover 
la actualización continua en materia de ciencia, tecnología e innovación 
tecnológica de investigadores, profesionales y estudiantes de pregrado y 
posgrado y a facilitar la interacción entre investigadores e innovadores 
permitiendo el intercambio de información científica y tecnológica, de 
   
conocimientos y experiencias durante y después de la ejecución de las 
pasantías. En este caso el Instrumento Financiero tuvo como población objetivo 
a las personas naturales peruanas que tengan interés en incrementar el 
fortalecimiento, difusión de capacidades, entrenamiento y vinculación de 
actividades de I+D+i mediante pasantías o ponencias en eventos, ambas tanto 
a nivel nacional como internacional. 
4.2. Instrumento Financiero de “Equipamiento para Investigación Científica” 
En el caso de este Instrumento Financiero, se pudo identificar, mediante el 
árbol de problemas y objetivos, como problema central la ausencia de centros y 
laboratorios de investigación que cuentan con equipamiento científico o 
aquellos que cuentan con equipamiento obsoleto, lo cual no permite la 
realización de proyectos de investigación de alto nivel. Esto era causado por el 
insuficiente financiamiento para la adquisición de equipamiento científico de 
tecnología de punta, por los insuficientes investigadores y técnicos 
adecuadamente capacitados para el manejo de equipamiento científico de 
tecnología de punta, por la débil articulación y coordinación entre centros 
nacionales de investigación científica y tecnológica, a la débil articulación con 
centros internacionales de investigación científica y tecnológica, y a la alta 
concentración de las subvenciones de equipamiento para centros de 
investigación de Lima. Las consecuencias de estos problemas identificados era 
tener centros de investigación nacionales con equipamiento científico obsoleto 
o con falta de ellos, la falta de investigadores y técnicos con capacidad de 
operar equipos científicos con tecnología de punta, el equipamiento de punta 
adquiridos por centros nacionales de investigación que no son compartidos con 
grupos de investigación nacionales que los necesitan, que el equipamiento de 
punta que no sean usados adecuadamente por falta de una guía y la baja 
producción de nuevos conocimientos en las regiones del interior del país. 
Debido a esto, se planteó como objetivo general la adquisición de equipamiento 
científico multiusuario en universidades o institutos de investigación 
fortaleciendo la generación de conocimiento científico y tecnológico a través de 
la investigación colaborativa, y como objetivos específicos el incrementar la 
calidad de las investigaciones realizadas en el país, el promover la creación de 
redes interinstitucionales nacionales e internacionales de investigación 
científica y tecnológica que produzcan proyectos de investigación 
colaborativos, el capacitar y/o entrenar recursos humanos en el manejo de 
equipamiento científico de tecnología de punta y fortalecer la investigación 
básica y aplicada en los sectores productivos estratégicos regionales que 
respondan al desarrollo del país. 
4.3. Instrumento Financiero de Incentivos para la producción de CTI 
Para este Instrumento Financiero, a través de la metodología del árbol de 
problemas y soluciones se pudo establecer los insuficientes incentivos y 
reconocimientos para la producción de CTI como problema principal, el cual fue 
   
causado por los deficientes incentivos para atracción y retención de talento, a 
las reducidas fuentes alternativas de financiamiento para producción científica 
en CTI y a la deficiente cultura que promueve la CTI, trayendo como 
consecuencia una reducida masa crítica de investigadores e innovadores en el 
Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, un 
reducido número de producción en CTI y la resistencia a la innovación, 
emprendimiento tecnológico y vocación científica en el país. 
Esta metodología también permitió identificar como objetivo general el 
estimular, reconocer e incentivar el liderazgo, la trayectoria comprobada en 
actividades de CTI, la excepcional contribución y/o la excelencia de la 
producción de CTI desarrollada de manera grupal o individual en disciplinas 
específicas, y como objetivos específicos el incrementar la visibilidad de 
recursos humanos especializados en CTI, las entidades y la aplicación del 
conocimiento generado en áreas de interés del país, el fomentar la difusión de 
las actividades de CTI producidas en el país mediante el reconocimiento a los 
resultados de investigadores peruanos, innovadores y/o gestores tecnológicos, 
tales como publicaciones de artículos científicos, patentes, transferencia de 
tecnología, entre otros, y el mejorar el posicionamiento de los indicadores de 
CTI de Perú en los rankings internacionales especializados. Asimismo, este 
Instrumento Financiero fue dirigido a investigadores, innovadores y/o gestores 
tecnológicos, con grado de bachiller y/o título profesional y/o grado de maestro 
y/o de doctor, afiliados a una entidad peruana y/o extranjera que realicen 
actividades de CTI en el Perú como: innovación tecnológica, producción 
científica, gestión tecnológica, patentes, transferencia de tecnología y/o 
publiquen artículos científicos a nivel nacional o internacional en disciplinas 
específicas. 
4.4. Instrumento Financiero de “Organización de eventos de CTI” 
Mediante el análisis del árbol de problemas y objetivos se estableció que, 
debido a la poca difusión del conocimiento generado en CTI a la comunidad 
científica, empresas y tomadores de decisión, a los pocos eventos para difundir 
el conocimiento generado en CTI con impacto nacional e internacional, al 
limitado financiamiento para la organización de eventos de CTI para la difusión 
y transferencia del conocimiento y de las tecnologías generadas, el problema 
central era la baja difusión y transferencia de conocimiento científico y 
tecnológico entre los actores del SINACYT para atender los desafíos 
nacionales priorizados: competitividad y diversificación industrial, salud y 
bienestar social, ambiente sostenible y seguridad alimentaria. Debido a esto, se 
encuentran bajos niveles de liderazgo de investigadores peruanos en trabajos 
de colaboración internacional, baja generación de conocimiento de frontera y 
desarrollo de tecnología de punta y una débil vinculación entre investigadores, 
empresas y tomador de decisión. 
Con el fin de aumentar la transferencia de conocimiento, se propuso como 
objetivo general Incrementar la difusión y transferencia de conocimiento 
científico y tecnológico entre los actores del SINACYT para atender los 
   
desafíos nacionales priorizados: competitividad y diversificación industrial, 
salud y bienestar social, ambiente sostenible y seguridad alimentaria; y como 
objetivos específicos el incrementar la difusión del conocimiento generado en 
CTI a la comunidad científica, empresas y tomadores de decisión, aumentar el 
número de eventos para difundir el conocimiento generado en CTI con impacto 
nacional e internacional, e incrementar el financiamiento para la organización 
de eventos de CTI para la difusión y transferencia del conocimiento y de las 
tecnologías generadas. 
Si bien este Instrumento Financiero estableció como público objetivo a las 
personas jurídicas públicas o privadas legalmente constituidas en el país que 
realicen actividades de CTI, también estableció restricciones e impedimentos 
para su postulación. 
4.5. Instrumento Financiero “Tesis para optar el título profesional, el grado 
de Maestro o el grado de Doctor” 
En este informe, mediante el uso de la metodología del árbol de problemas y 
objetivos, se encontró como problema central los insuficientes recursos para la 
realización del trabajo de investigación tesis, el cual era causado por la 
deficiente asignación de los recursos humanos para investigación y por los 
pocos incentivos para realizar la actividad de investigación, trayendo como 
consecuencia un alto número de egresados sin título, un bajo número de 
graduados de postgrado y un bajo número de profesionales dedicados a la 
investigación en ciencia y tecnología. 
Este Instrumento Financiero tuvo como objetivo general el promover el 
fortalecimiento del capital humano a través de la promoción de la investigación 
científica y tecnológica a nivel de y postgrado, y como objetivos específicos el 
incrementar el número de profesionales con título profesional, grado de 
maestro y grado de doctor a nivel nacional, el fomentar la ejecución de 
proyectos de investigación por los miembros del SINACYT, el contribuir a la 
formación de capacidades de investigación entre los estudiantes de pre y 
postgrado, el promover la difusión de los resultados de las tesis de pregrado y 
postgrado realizadas en el país, e incrementar el número de científicos activos 
en el país. 
Asimismo, se pudo determinar que dicho Instrumento Financiero estaba dirigido 
personas naturales que requieran financiamiento, parcial o completo, para 
realizar las actividades de investigación concernientes a su tesis de título 
profesional, maestría o doctorado, y que sean estudiantes matriculados en 
programas de pregrado o postgrado de universidades peruanas, o egresados 
de los programas de pregrado o postgrado, siempre y cuando hayan culminado 
sus estudios a partir del 01 de enero del segundo año anterior a la postulación. 
4.6. Instrumento Financiero para becas de postgrado 
   
En el caso de este Instrumento Financiero, se diseñó utilizando la metodología 
del árbol de problemas y objetivos (ver Figura 4). Para esto, primero se 
identificó como problema central en el campo de la CTI en nuestro país, al 
limitado número de investigadores de alto nivel dedicados a CTI el cual se 
produce principalmente al insuficiente financiamiento que actualmente existe 
para cubrir los costos de matrícula y manutención en maestrías y doctorados 
tanto en el Perú como en el extranjero ya que no muchas personas son 
capaces de costearlos por sí mismos, o no cuentan con el tiempo suficiente 
para dedicarse de lleno sin tener que trabajar para cubrir estos costos; además 
al insuficiente número de escuelas de posgrado de alta calidad en el país que 
ofrecen programas de maestría y/o doctorado en áreas priorizadas de CTI lo 
cual dificulta que se generen más investigadores y a que muchas veces el 
alcance que tienen las convocatorias para postular a este tipo de programas es 
limitado, es cerrado o dirigido; debido a esto, se planteó enfocar en el 
otorgamiento de becas de postgrado para programas de maestría o doctorado 
tanto en universidades peruanas como extranjeras que tengan como objetivo el 
aumentar el capital humano en CTI. 
Figura 4: Árbol de Problemas y Objetivos 
 
Fuente: Elaboración propia 
Frente a la problemáticas mencionada previamente, se plantearon tres posibles 
soluciones entre las que figuran el brindar financiamiento por medio de becas a 
investigadores admitidos a programas de maestría y doctorado orientados a 
CTI ya sea en universidades peruanas o extranjeras de alto nivel que busca 
como fin generar personas que dediquen el 100% de su tiempo a la 
investigación, el impulsar el trabajo en conjunto con las principales escuelas de 
posgrado del país para la creación y/o acreditación de nuevos programas de 
maestría y doctorado orientados a sectores claves de CTI previamente 
identificados donde la brecha de capital humano es un factor determinante, que 
permita además generar alianzas estratégicas donde genere profesionales con 
mayor nivel académico que sean capaces de formar nuevos investigadores en 
   
el futuro, y el hacer uso de mayor cantidad y diversas plataformas de difusión 
para aumentar el alcance de las convocatorias para programas de maestría y 
doctorado en CTI tanto en el Perú como en el extranjero el cual brinde mayor 
acceso a los investigadores. 
 
 
4.6.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 
A través de la cadena de resultados mostrada en la Figura 5, se puede 
entender cómo los Instrumento financiero otorgados por FONDECYT permitirán 
aumentar el número de investigadores con maestría y doctorado que trabajan 
en CTI, aumentar el número de tesis sustentadas y publicadas, y aumentar el 
número de programas de posgrado en CTI de alta calidad en universidades 
peruanas. Se espera que dichos instrumentos tengan efectos positivos sobre la 
cantidad y calidad de publicaciones y citaciones realizadas por los beneficiarios 
de los programas en un horizonte temporal de hasta 5 años después del 
otorgamiento de la beca. Asimismo, se espera que haya un efecto positivo 
sobre el número de investigadores que regresan al Perú luego de culminar sus 
estudios de maestría/doctorado. 
Figura 5: Cadena de Resultados 
 
Fuente: Elaboración propia 
Otra forma de plantear la cadena de resultados es clasificarlos en 
resultados/efectos de corto, mediano y largo plazo. Mediante esta 
diferenciación se puede establecer un horizonte de intervención mediante el 
cual se delimita el tiempo en que cada resultado podrá ser observado por la 
evaluación, esto debido a que algunos indicadores pueden tomar más tiempo 
en madurar y observar en ellos un efecto significativo. Sin embargo, después 
de una evaluación de línea base, se sugirió replantear el público objetivo de 
este Instrumento Financiero para que la evaluación se realice hacia 2 actores: 
Instrumento Financiero dirigidos a postulantes e Instrumento Financiero 
dirigidos a instituciones. En ambos casos, cada resultado esperado va de la 
mano con un indicador de línea de base el cual será obtenido mediante 
diversas fuentes de información como CTI-Vitae, Scopus y encuestas, las 
   
cuales permiten al beneficiario brindar la información actualizada para así el 
CONCYTEC poder realizar el seguimiento cada periodo de tiempo que 
establezca conveniente. 
Para el caso del Instrumento Financiero dirigido a postulantes, el cual será 
explicado en la Figura 6, los resultados en general son dirigidos a que los 
investigadores realicen programas de maestría o doctorado en universidades 
peruanas o extranjeras, esperando así que a corto plazo los investigadores 
empiecen a tomar protagonismo en sus áreas de estudio a través del aumento 
en el número de investigadores con postgrado (ya sea maestría o doctorado) 
que trabajan en CTI ya sea en docencia o investigación, en el número de tesis 
asesoradas tanto en pregrado como en postgrado, y respecto al número de 
trabajos presentados en congresos, simposios o conferencias tanto a nivel 
nacional como internacional. A mediano plazo se espera que los investigadores 
busquen capacitarse en el extranjero pero que regresen al Perú a reproducir lo 
aprendido ya sea a través de pasantías en investigación o que después de que 
concluyan el programa de postgrado retornen a su lugar de origen, además que 
en este tiempo su productividad científica haya incrementado mediante un 
aumento en su número de publicaciones; y a largo plazo se espera que las 
publicaciones que realicen tengan impacto en el medio por la calidad científica, 
obteniendo así un mayor número de citas, de publicaciones en autoría y mayor 
capacidad de atraer financiamiento tanto nacional como extranjero para más 
investigaciones. 
Figura 6: Resultados esperados dirigidos a postulantes 
   
 
Fuente: Elaboración propia 
En el caso de Instrumento Financiero dirigidos a instituciones, los resultados 
serán a base a la creación de programas de postgrado en CTI de alta calidad 
en universidades peruanas, los cuales también serán divididos en corto, 
mediano y largo plazo los cuales estarán explicados en la Figura 7. 
A corto plazo, se espera en general que aquellas instituciones que reciban el 
financiamiento, creen o implementen programas de CTI en universidades 
peruanas y que esto genere la creación de un mayor número de tesis 
sustentadas y publicadas, a mediano plazo se espera que estos programas 
sean licenciados (tanto los nuevos como los ya existentes que solicitan el 
financiamiento) y que puedan ofrecer ciertos beneficios a sus alumnos como 
mejores alianzas o vinculaciones con otras entidades, mayor número de sus 
profesionales que luego se inserten en actividades de docencia o investigación 
en los futuros programas a ofrecer o que se desarrollen un mayor número de 
publicaciones. Por último, a largo plazo se espera que los programas de 
postgrado en CTI que aún no estaban licenciados, obtengan el financiamiento y 
que aseguren que su nivel de enseñanza sea de calidad, generando así un 
mayor número de publicaciones que tengan alta atracción para tener mayor 
oportunidad de acceder a financiamientos tanto nacionales como extranjeros. 
 
   
Figura 7: Resultados esperados dirigidos a instituciones 
 
Fuente: Elaboración propia 
4.7. Instrumento Financiero Investigación Científica 
Mediante la metodología del árbol de problemas y objetivos (Ver Figura 8), se 
pudo identificar para este Instrumento Financiero como problema principal la 
baja generación de nuevos conocimientos científicos y/o tecnologías 
necesarias para el país el cual está directamente relacionado a la falta de 
capital humano de alto nivel que se dedica a la investigación científica (el cual a 
la vez podría considerarse un problema) y al insuficiente financiamiento que 
existe para el desarrollo de proyectos de investigación en CTI. Otras causas no 
menos importantes son la poca colaboración entre investigadores y centros de 
investigación (tanto nacionales como extranjeros), la escasez de equipos 
necesarios para la investigación ya que es un factor limitante para el despegue 
de proyectos intensivos en el equipamiento científico especializado, y la alta 
concentración de investigadores dedicados a CTI en la ciudad de Lima, 
provocando que en las regiones se haga poca investigación científica. Para 
esto, se planteó como posibles soluciones el brindar apoyo económico a 
proyectos de investigación en CTI con alto potencial, a impulsar el trabajo en 
conjunto con las principales escuelas de posgrado del país para financiar la 
adquisición de equipamiento científico con tecnología de vanguardia y a la 
   
generación de incentivos que motiven la colaboración entre investigadores y 
centros de investigación, principalmente entre Lima y las regiones. 
Figura 8: Árbol de Problemas y Objetivos 
 
Fuente: Elaboración propia 
4.7.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 
La cadena de resultados identifica que los Instrumento Financiero que entran 
en esta categoría son: 
a) Financiamiento de Proyectos de Investigación Básica y Aplicada. 
b) Equipamiento para Investigación Científica. 
c) Círculos de Investigación en CTI.  
Se espera que con la correcta implementación de estos productos aumente el 
número de proyectos de investigación en CTI que se realizan en el Perú, así 
como el número de colaboraciones entre investigadores de diferentes regiones 
del país y del extranjero y que se obtenga mejor infraestructura y mobiliario 
necesario para la investigación. Además, en un horizonte de tiempo más largo, 
alrededor de 5 años desde la implementación de los programas, se espera 
encontrar efectos positivos sobre la cantidad y calidad de publicaciones y 
citaciones realizadas por los beneficiarios de los programas, y sobre la cantidad 
de colaboraciones hechas por los investigadores que recibieron el programa. 
Figura 9: Cadena de resultados 
   
Fuente: Elaboración propia 
Para este Instrumento Financiero también se replantea el público objetivo para 
que la evaluación se realice para 2 actores: Instrumento Financiero dirigidos a 
postulantes e Instrumento Financiero dirigidos a instituciones, los cuales serán 
divididos según resultados esperados a corto, mediano y largo plazo. Ambos 
resultados esperados irán de la mano con un indicador de línea base que podrá 
ser obtenido mediante diversas fuentes de información como CTI-Vitae, 
SCOPUS, encuestas, INDECOPI y RENATI, los cuales tienen como fin que el 
beneficiario brinde constantemente información actualizada para así el 
CONCYTEC poder realizar el seguimiento correspondiente según el tiempo 
que establezca conveniente. 
El primer actor (Instrumento Financiero dirigido a postulantes) que será 
explicado en la Figura 10, tiene como objetivo financiar proyectos de 
investigación científica a nivel de investigadores. Para este, a corto plazo se 
espera que los investigadores realicen un mayor número de proyectos de 
investigación básica y aplicada, fomentando la colaboración entre 
investigadores y la asesora de investigadores con experiencia hacia nuevos 
investigadores, a mediano plazo se espera que con el financiamiento obtenido 
se pueda hacer una mayor difusión de los resultados de las investigaciones 
realizadas ya sea a través de su publicación o en congresos, conferencias, 
simposios, etc.; asimismo, se espera que los investigadores aspiren a realizar 
pasantías de investigación que les permitan fortalecer sus conocimientos en las 
áreas de investigación. Por último, a largo plazo se espera que las redes de 
investigadores se fortalezcan para que así sea más fácil publicar en coautoría, 
atraer financiamiento externo, solicitar patentes y a realizar una publicación en 
una revista indexada. 
Figura 10: Resultados esperados - Postulantes 
   
 
Fuente: Elaboración propia 
Para el segundo actor (Instrumento Financiero dirigido a instituciones) el cual 
será explicado en la Figura 11. Se espera también que aumente el número de 
proyectos de investigación científica pero que además sean más las 
instituciones que postulen como universidades, laboratorios, centros de 
investigación o grupos de investigadores que tengan proyectos en común. En 
este caso, se espera que en corto plazo haya mejoras en la infraestructura y 
mobiliarios de las instituciones que reciben el financiamiento, y que esto a su 
vez permita mayor colaboración entre investigadores de diferentes instituciones 
para así generar mayor cantidad de proyectos de investigación básica, aplicada 
y tesis de pregrado y postgrado; A mediano plazo se espera que los esfuerzos 
estén orientados al fortalecimiento de las diversas líneas de investigación 
mediante la adquisición de mejores equipos específicos y que los resultados 
que se obtienen sean divulgados en la comunidad científica. Por último, se 
espera que a largo plazo estas investigaciones al ser de mejor calidad puedan 
ser publicadas en revistas indexadas y que así se abran las puertas a tener 
mayores facilidades para obtener nuevos y más grandes financiamientos ya 
sean nacionales o extranjeros. 
Figura 11: Resultados esperados – Instituciones 
   
 
Fuente: Elaboración propia 
4.8. Instrumento Financiero para Innovación y Transferencia Tecnológica 
En el caso de este Instrumento Financiero, el diseño de la guía fue realizando 
mediante la metodología del árbol de problemas y objetivos (Ver Figura 12). 
Para esto, primero se identificó como problema central el bajo nivel de 
inversión en proyectos de Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i) por 
parte de investigadores, centros de investigación y empresas peruanas, siendo 
las principales causas los bajos incentivos a realizar innovaciones por parte del 
estado o de empresas privadas, al insuficiente apoyo para la realización de 
proyectos de I+D+i tanto del sector privado como del sector público; así como a 
la escasez de profesionales dedicados a tiempo completo a proyectos de I+D+i.  
Asimismo, se plantean como soluciones el brindar apoyo el apoyo económico 
tanto a investigadores como a instituciones para el desarrollo de proyectos de 
innovación tecnológica, el fomentar y proteger la propiedad intelectual y la 
generación tecnológica por medio del registro de patentes, además de 
incentivar la colaboración entre investigadores y empresas privadas. 
Figura 12: Árbol de Problemas y Objetivos 
   
 
Fuente: Elaboración propia 
Debido a que este Instrumento Financiero solamente tiene un público objetivo, 
mediante el desarrollo de la cadena de resultados explicado en la Figura 13, se 
espera obtener como resultado un aumento en la realización de eventos que 
permitan difundir los resultados de los proyectos de innovación, así como la 
creación de redes internacionales de innovación y un aumento en el número de 
patentes registradas. Finalmente, después de un determinado período desde la 
entrega de los instrumentos se espera encontrar efectos positivos en la 
inversión en I+D+i por parte de las empresas, así como un aumento de sus 
ventas, explicado por la introducción de nuevos productos, la apertura a nuevos 
mercados y la diversificación de dichos productos. 
4.8.1. Aplicación de la Teoría de Cambio 
La cadena de resultados muestra que los Instrumento Financiero que son parte 
de esta clasificación son: 
a) Proyectos en Temas Estratégicos CYTEC. 
b) Proyectos de I+D+i con participación internacional CDTI España. 
c) Registro de Patentes PCT. 
d) Proyectos de Aceleración de la Innovación.  
Se espera obtener como resultado un aumento en la realización de eventos 
que permitan difundir los resultados de los proyectos de innovación, así como 
la creación de redes internacionales de innovación y un aumento en el número 
de patentes registradas. Finalmente, después de un determinado período 
desde la entrega de los instrumentos se espera encontrar efectos positivos en 
la inversión en I+D+i por parte de las empresas, así como un aumento de sus 
   
ventas, explicado por la introducción de nuevos productos, la apertura a nuevos 
mercados y la diversificación de dichos productos. 
Figura 13: Cadena de resultados 
 
Fuente: Elaboración propia 
En este caso, en base al objetivo principal que es mejorar la producción de 
proyectos de I+D+i se establecieron los resultados a corto, mediano y largo 
plazo los cuales pueden ser medibles mediante indicadores previamente 
establecidos los cuales eran explicados en la imagen. Estos indicadores 
pueden hallarse en la base de datos del Registro de Patentes – INDECOPI, del 
CTI Vitae, Scopus y mediante la elaboración de encuestas. Estos indicadores 
deben ser llenados constantemente con información actualizada por el 
beneficiario para así el CONCYTEC poder realizar el seguimiento 
correspondiente según el tiempo que establezca conveniente. 
Los resultados esperados en corto plazo como se mencionan en la Figura 14. 
Están orientados a impulsar la difusión de los resultados obtenidos por los 
beneficiarios mediante la generación de proyectos de desarrollo experimental a 
través de eventos científicos de difusión, de redes de colaboración entre 
investigadores las cuales fueron previamente establecidas y de fomentar las 
solicitudes de patentes. A mediano plazo se espera que haya mayor inversión 
en I+D+i para crear nuevos productos, se abran nuevos mercados y se 
diversifiquen los productos, además de creación de empresas de spin off y de 
establecer alianzas o vinculaciones para que a largo plazo se logre mejorar las 
ventas y el tamaño de la empresa, poder atraer mayor financiamiento y se logre 
registrar el mayor número de patentes posibles. 
 
 
 
 
 
 
Figura 14: Resultados esperados 
   
 
 Fuente: Elaboración propia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
5. Metodología   
   
Normalmente las soluciones que se proponen a partir de las causas 
identificadas son aquellas que permiten formular una intervención en base a la 
necesidad de solucionar un determinado problema. Para esto, estas soluciones 
deben ser reales, concisas, deben tener bibliografía que la respalden y deben 
demostrar que, de lograr sus objetivos, ocurrirán los resultados esperados en 
una determinada cantidad de tiempo. Esta intervención debe ser capaz de 
identificar todos los insumos disponibles y los procesos necesarios que 
permitan su transformación en productos que logren generar resultados que 
sean medibles mediante indicadores previamente establecidos. 
Si bien el árbol de problemas nos permite determinar estos resultados 
mediante el desarrollo de objetivos, pero no nos da información necesaria para 
poder realizar una evaluación previa ni un seguimiento a lo largo del proyecto, 
ni nos permite estar preparados para externalidades, problemáticas o 
situaciones que puedan ocurrir que impidan que estos resultados se cumplan. 
5.1. Hipótesis 
Como se puede ver en la Figura 15, el árbol de problemas y objetivos 
solamente se basa en el análisis de una determinada situación, la problemática 
principal que se va a abordar, cuáles son las causas y cuáles los efectos que 
se generan; mientras que con la teoría de cambios (planteada mediante la 
cadena de resultados), tal como se muestra en la Figura 16, identifica a los 
insumos con los que cuenta el proyecto, a las actividades que se van a realizar 
para transformarlas en productos, a los resultados que se esperan obtener, y a 
los resultados finales que son los objetivos finales o a largo plazo del programa. 
 
Figura 15: Estructura del árbol de problemas y objetivos 
 
Fuente: Universidad de Córdova 
 
 
Figura 16: Estructura de la Cadena de Resultados 
   
 
Fuente: Gertler et al. (2016) 
Entonces, una vez entendido la diferencia entre el uso exclusivo del árbol de 
problemas y el uso exclusivo de la metodología de la teoría de cambio, se 
plantea la siguiente hipótesis: ¿La teoría de cambio es superior al análisis del 
árbol de problemas y objetivos? 
Esta hipótesis plantea varias aristas. En primer lugar, para poder responderla 
debemos usar un análisis descriptivo-comparativo para identificar las ventajas y 
desventajas de cada herramienta y así identificar cuál resulta superior. En 
segundo lugar, es difícil pensar que una metodología sea absolutamente 
superior a otra, es decir, que la teoría de cambio sea, en todos los aspectos, 
mejor que el árbol de problemas y objetivos. Esto difícilmente ocurre ya que 
puede haber elementos positivos de una herramienta que puedan ser 
incorporados en la otra de modo tal que el resultado sea aún superior. En 
tercer lugar, la confirmación de la hipótesis, incluyendo lo recogido en el punto 
anterior, implicaría que se sugiera dejar de lado el uso del árbol de problemas y 
objetivos en el diseño e implementación de los distintos IF-CTI que ofrece el 
FONDECYT y reemplazarlo por el uso de la teoría de cambio. Este viraje 
tendrá fuertes implicancias de política ya que, en primer lugar, mejoraría 
sustancialmente la evaluación de impacto de los IF-CTI al incluir la lógica 
causal. En segundo lugar, las distintas unidades del FONDECYT (Unidad de 
Desarrollo, Unidad de Selección y Evaluación, y la Unidad de Seguimiento y 
Monitoreo) y del CONCYTEC (Dirección de Políticas y Programas de CTI, 
Dirección de Evaluación y Gestión del Conocimiento), entre otros5, deberán ser 
capacitados en el uso de esta nueva herramienta que deberán usar en 
adelante. Finalmente, se deberá comprometer a un equipo de trabajo que se 
encargue del monitoreo continuo de la evaluación de impacto ya que la teoría 
de cambio implica el continuo seguimiento de los participantes para recoger 
                                                             
5
 Es de suma importancia realizar un mapeo interno del CONCYTEC para determinar qué áreas deben ser 
capacitadas en el uso de la metodología de la teoría de cambio de modo tal que puedan aplicarla según 
las funciones que tengan encargadas. 
   
información e identificar potenciales problemas que puedan afectar los 
resultados esperados del IF-CTI.  
6. Resultados  
Si bien el árbol de problemas y objetivos es una herramienta que sirve para 
elaborar el diseño de los IF-CTI, solamente basarnos en esta metodología no 
nos permitirá conocer los efectos causales de la intervención ni permitirá la 
realización de ningún análisis técnico ni conocer en detalle cómo se obtendrán, 
cuándo se realizará el levantamiento de la información, de qué fuente, cuál 
sería el área responsable, etc. (estas actividades se encuentran en la sección 
de procesos y productos de la teoría de cambio, ver Figura 1), como si lo hace 
la teoría de cambio. Sin embargo, ambas metodologías se pueden 
complementar mediante el reconocimiento de las causas del problema central y 
las posibles soluciones a estas causas, para así desarrollar un análisis basado 
en una teoría de cambio más complejo. 
Con esta unión, se propone empezar el análisis de la teoría de cambio desde el 
reconocimiento de la problemática principal, sus causas más importantes y las 
soluciones a estas causas. Una vez determinado esto, identificar con qué 
insumos se está contando, las actividades que se deben realizar y los 
productos que se obtendrán con la implementación del Instrumento Financiero, 
luego se deben identificar los resultados a esperar en corto y mediano plazo, 
así como los impactos o resultados a largo plazo; para estos resultados se 
debe establecer mediante que indicadores se realizara su medición, cada 
cuanto tiempo y según qué fuentes de verificación.   
Todos los indicadores deben ser vigilados continuamente para poder corregir 
posibles problemas o efectos negativos que puedan ocurrir durante el 
desarrollo del programa, así como fortalecer los puntos débiles que se 
presenten a lo largo de la evaluación. Para esto, se propone que los 
beneficiarios estén obligados a realizar un reporte especifico al CONCYTEC 
cada 6 meses mencionando sus avances, demoras, problemas personales o 
financieros, pero que en caso de presentar un problema, deben ser brindados a 
la brevedad posible; mientras que el FONDECYT debe realizar un seguimiento 
específico a cada beneficiario mediante encargados o responsables que hagan 
el seguimiento a un pequeño grupo de beneficiarios, recolecten la información y 
solucionen los problemas en la mayor brevedad posible para evitar que se 
produzcan retrasos en la obtención de los objetivos trazados. Asimismo, el 
FONDECYT debe ser capaz de quitar el financiamiento a un beneficiario si no 
cumple con los requisitos mínimos requeridos, si no cumple con las entregas 
de reportes, no logran los resultados esperados o hacen mal uso de los 
recursos, estableciendo penalidades e imposibilitándolos de volver a concursar 
a alguna futura convocatoria. 
  
   
7. Conclusiones y Recomendaciones 
Se concluye en base a todo lo explicado anteriormente que la teoría de cambio 
resulta ser muy superior al árbol de problemas y objetivos para el diseño de los 
IF-CTI ya que permite conocer los posibles impactos causales y el 
procedimiento a seguir para medir dichos impactos, pero que se logran mejores 
resultados cuando se hace uso de ambas metodologías ya que se desarrolla 
un análisis más completo. Adicional a esto, la creación de una guía de 
indicadores de línea de base será un documento útil a la hora de diseñar los 
futuros instrumentos financieros en CTI ya que contiene el análisis técnico de 
cada indicador, la forma de medición y la fuente donde se podrá obtener ya que 
brinda indicadores específicos que son fáciles de medir, de fácil acceso y 
mayor rapidez, encontrándose la mayoría en fuentes de datos secundarias 
gratuitas y abiertas para todo público como el CTI-Vitae/RENACYT, RENATI, 
Scopus y el Registro de Patentes. 
Se recomienda realizar el diseño de los diferentes IF-CTI en base a la teoría de 
cambio de modo que se establezcan los diversos indicadores que serán 
usados para la medición de los efectos causales, así como la verificación de la 
correcta implementación de estos por parte de las direcciones encargadas. 
También se recomienda determinar las áreas encargadas de supervisar y 
realizar el recojo de la información de los indicadores de línea de base durante 
la convocatoria del Instrumento Financiero, así como un área encargada del 
seguimiento de los beneficiarios post obtención de este. 
Se sugiere crear un protocolo automatizado que permita al CONCYTEC el 
acceso a las distintas fuentes de información ya existentes de modo que no se 
destinen recursos más allá de los necesarios en dicha labor, que los 
beneficiarios estén comprometidos a actualizar su información científica cada 
cierto periodo de tiempo y que se cree una encuesta a todos los postulantes 
(investigadores, centros de investigación o empresas) de los Instrumento 
Financiero que permita recolectar la información de los indicadores que no se 
pueden obtener de fuentes secundarias. 
Finalmente, se sugiere capacitar al personal encargado de realizar el diseño de 
los IF-CTI (en particular, a la Dirección de Políticas y Programas) en el uso de 
la metodología de la teoría de cambio de modo tal que el cambio de una 
metodología a la otra no suponga ningún riesgo para la evaluación de los 
actuales y futuros IF-CTI. 
  
   
Bibliografía 
Comisión Europea, (2004). Manual de gestión del Ciclo del Proyecto. 
Modalidades de Ayuda. Oficina de Cooperación EuropeAid – Bruselas. 
 
Gertler, P. J., Martínez, S., Premand, P., Rawlings, L. B., & Vermeersch, C. M. 
(2016). Impact evaluation in practice. The World Bank. 
Gómez, C & León, E. (2014). Método Comparativo. de Métodos y técnicas 
cualitativas y cuantitativas aplicables a investigación en Ciencias Sociales, T. 
Humanidades, Ed., México DF, Tiran Humanidades, 223-251. 
Martínez, R., & Fernández, A. (2008). Árbol de problema y áreas de 
intervención. México: CEPAL 
Nohlen, D. (2003). ¿ Cómo enseñar ciencia política. Republicana política y 
sociedad, 2(2). 
Ortegón, E., Pacheco, J. F., & Roura, H. (2005). Metodología general de 
identificación, preparación y evaluación de proyectos de inversión pública. 
CEPAL. 
Rogers, P. (2014). La teoría del cambio. Síntesis metodológicas: evaluación de 
impacto, (2), 1-14. 
Román, M. (1999). Guía práctica para el diseño de proyectos sociales. 
Sánchez, N. (2007). El marco lógico. Metodología para la planificación, 
seguimiento y evaluación de proyectos. Visión Gerencial, (2), 328-343.  
Silva, I. (1994). Preparación y evaluación de proyectos de desarrollo local. 
Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, 
Naciones Unidas/CEPAL, Consejo Regional de Planificación, 123 pp. 
Vogel, I. (2012). Review of the use of “Theory of Change” in International 
Development. UK Department of International Development 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
Anexo 1: Análisis de vinculación con la política pública 
Como se señaló en el documento principal, la teoría de cambio resulta ser una 
metodología muy superior al árbol de problemas y objetivos por lo que se 
recomienda su uso en el diseño de los IF-CTI (con algunas mejoras que se 
rescatan del árbol de problemas) por lo que se recomienda la implementación 
de esta metodología en el diseño de los distintos IF-CTI. Este resultado tiene 
distintas implicancias de política pública, tanto a nivel general del Estado 
Peruano como, en específico, para el CONCYTEC. 
En primer lugar, la aplicación de la teoría de cambio al diseño de los distintos 
IF-CTI va alineando a la tendencia que poco a poco se va implementado en el 
Estado Peruano respecto a la importancia de evaluar con rigurosidad los 
impactos y efectos de cualquier intervención, en este caso particular los IF-CTI, 
de modo que se pueda hacer un uso eficiente de los recursos públicos 
(escasos) y dirigirlos hacia los instrumentos con mejores resultados en 
términos de costo-beneficio y/o costo-efectividad. 
En segundo lugar, el uso de la teoría de cambio tiene como consecuencia 
directa el mayor involucramiento de todos los actores involucrados alrededor de 
los IF-CTI: postulantes, participantes, especialistas del CONCYTEC, 
evaluadores externos, tomadores de política pública, etc. Este involucramiento 
implica un compromiso de largo plazo para mantener los lineamientos 
establecidos en el diseño del IF-CTI para así conocer los efectos que este 
tendría sobre los participantes. 
Finalmente, si se cumplen todos los lineamientos establecidos por la teoría de 
cambio podremos conocer si los IF-CTI tienen los efectos esperados sobre la 
población objetivo, así como otros efectos no esperados. Sin embargo, siempre 
existe la posibilidad que el IF-CTI no tenga los efectos esperados o, peor aún, 
tenga efectos negativos. De ser este el caso, lo más importante es mantener la 
imparcialidad y reconocer que, si la evaluación de impacto fue hecha 
correctamente, los resultados que se obtienen son los reales y deben ser 
vinculantes para nuevas decisiones de política. En particular, si un IF-CTI 
resulta no tener ningún efecto, este debe ser descartado debido a que se 
estarían desperdiciando recursos valiosos en una política que no tiene efectos. 
Esta decisión puede ser particularmente difícil si de por medio hay intereses 
políticos de por medio, pero aun así debe primar la confianza en los resultados 
obtenidos y actuar bajo una lógica de políticas pública basadas en evidencia.  
  
   
Anexo 2: Guía metodológica resumida 
La presente guía metodológica tiene como fin conjugar tanto el árbol de 
problemas y objetivos como la teoría de cambio para el diseño de las 
evaluaciones de Impacto de IF-CTI. Como se ha destacado en el documento 
principal, la teoría de cambio resulta muy superior al árbol de problemas y 
objetivos ya que tiene muchas más herramientas que permiten diseñar, 
implementar, dar seguimiento y evaluar los efectos que los IF-CTI tendrán 
sobre la población objetivo y establecer una lógica causal entre las causas del 
problema identificado, el problema en sí, el IF-CTI como solución a este y los 
resultados y efectos que tendrán en la población objetivo. 
Esta guía metodológica señala cuál debería ser la estructura de los futuros IF-
CTI, incorporando los principales elementos de ambas metodologías de modo 
tal que se utilicen se creen sinergias entre ambos métodos. Como es lógico, 
gran parte de esta guía se basa en la teoría de cambio debido a ser 
considerada superior; sin embargo, se añaden algunas sección que provienen 
del árbol de problemas y objetivos como lo son el desarrollo del problema o 
necesidad, las preguntas de interés y las hipótesis que surgen a partir del 
problema identificado. 
Si bien esta guía intenta ser lo más comprehensiva posible, debe ser tomada 
como un marco de referencia a la hora de diseñar las evaluaciones de impacto 
de los Instrumento Financiero de CTI y a la vez considerar las particularidades 
que cada instrumento presente. Es así que la presente guía no debe ser 
considerada como la solución final sino que puede estar sujeta a mejoras a 
partir IF de las incidencias que puedan surgir al momento de elaborar la 
evaluación de impacto. 
De esta manera, se presenta la siguiente estructura tentativa para el diseño de 
las futuras convocatorias para IF-CTI: 
1) Estado del arte del IF-CTI:  
En esta sección se debe explicar qué es la teoría de cambio, cómo esta 
se desarrolla y cuáles son los principales componentes. Se debe partir 
de una descripción a detalle del problema a evaluar, de las causas 
directas o indirectas y las posibles soluciones para el problema). En este 
punto se debe realizar una descripción de la situación previa (mediante 
un análisis detallado) de la intervención que se busca implementar 
mediante la recolección de datos como estadísticas, informes, bases de 
datos, etc. 
Una vez explicado el problema y las causas de este, se debe desarrollar 
la teoría de cambio y su vinculación con la lógica causal. En esta 
sección se recomienda utilizar la cadena de resultado para plantear la 
teoría de cambio, la cual debe llevar una explicación acerca de los 
principales elementos que la conforman: los insumos o recursos que 
dispone el proyecto, las actividades o acciones para transformar estos 
insumos en productos, los productos o servicios que producen las 
actividades del programa, los resultados que se esperan alcanzar y de 
los impactos o los objetivos finales del proyecto. 
   
 
 
a) Línea Base:  
Análisis basado en como la lógica causal genera un efecto 
(positivo o negativo) con este Instrumento Financiero; para esto 
se deben establecer determinados indicadores que permitan 
obtener una imagen de la actividad científica previa a la 
implementación del IF-CTI que permita realizar comparaciones 
entre los postulantes para elegir a los que serán beneficiarios del 
Instrumento Financiero y compararlos con los que no lo recibirán 
en determinados periodos de tiempo. 
b) Actividades implementadas:  
Se consideran a todas las actividades que se deben realizar para 
tener un enfoque orientado a los objetivos propuestos; en esta 
sección se puede reformular las acciones, cambiar el público 
objetivo, establecer requisitos específicos, etc., los cuales ayuden 
a tener resultados mejores resultados en la evaluación final. 
c) Cadena de resultados:  
Este es el análisis realizado en base de la teoría de cambio, la 
cual tiene como objetivo describir el mecanismo causal de como 
una intervención lograra el objetivo esperado mediante el análisis 
de las condiciones y supuestos necesarios. Toda cadena de 
resultados debe tener los siguientes elementos: 
 Insumos: los recursos de que dispone el proyecto, que 
incluyen el personal y el presupuesto. 
 Actividades: las acciones emprendidas y el trabajo 
realizado para transformar los insumos en productos. 
 Productos: Los bienes tangibles y servicios que producen 
las actividades del programa y que recibe la población 
objetivo con el fin de generar un cambio.  
 Resultados: los resultados que se espera alcanzar una vez 
que la población se beneficie de los productos del 
proyecto, estos pueden ser en corto o mediano plazo. 
 Impactos: (también llamados resultados finales) son los 
objetivos finales del proyecto, los cuales pueden estar 
influidos por múltiples factores y se alcanzan normalmente 
después de un largo período. 
d) Preguntas de interés:  
Son todas las preguntas que pueden surgir como interrogantes 
para evaluar si es que se están cumpliendo los resultados o 
impactos esperados tanto entre el grupo control como del grupo 
tratamiento en un mismo periodo de tiempo. 
   
e) Hipótesis: 
Es la síntesis que mediante una única pregunta nos permitirá 
desarrollar los objetivos. 
f) Resultados esperados y no esperados: 
Son todos los resultados obtenidos para este Instrumento 
Financiero; estos pueden haber sido planeados como no pero que 
pueden generar un efecto tanto positivo como negativo en el 
proyecto para un determinado periodo de tiempo. 
g) Externalidades:  
Son todos los efectos indirectos que pueden ocurrir para este 
Instrumento Financiero, en muchos casos no son efectos 
esperados pero que generan oportunidades para el desarrollo de 
nuevos proyectos, mayores beneficiarios, etc. 
2) Caracterización de los Instrumento Financiero  
Es la identificación de los indicadores de línea de base (indicadores de 
estructura, indicadores de proceso e indicadores de productividad) los 
cuales permitirán realizar el seguimiento y la medición del estado de la 
actividad científica mediante el resumen de la trayectoria científica de un 
investigador o de una institución con datos actuales que permitan 
realizar comparaciones y medir los efectivos positivos o negativos frente 
a otros países.  
a) Desarrollo del problema y/o necesidad:  
Es la identificación del contexto en que se desarrolla el 
Instrumento Financiero en base a la problemática actual, donde 
mediante la metodología del árbol de problema se realiza la 
identificación del problema principal a tratar, las causas, los 
efectos y las posibles soluciones de estas causas. 
b) Desarrollo de la cadena de resultados:  
Identificación de los elementos de la cadena de resultados por 
cada Instrumento Financiero, estableciendo los resultados según 
el periodo de tiempo en el que se van a evaluar. En este caso se 
define los resultados de una forma más general 
c) Construcción de indicadores: 
Según los resultados esperados a obtener, y los indicadores 
previstos en la línea base, se establecer un indicador por cada 
objetivo con el fin de obtener su medición una vez que se recibe 
el Instrumento Financiero. Puede haber un mismo indicador que 
se use en más de un objetivo o este puede variar según el tiempo 
en que se medirá. 
d) Construcción de fichas técnicas:  
Es la elaboración de una ficha técnica de cada indicador la cual 
tiene como objetivo establecer la uniformidad y la correcta 
   
medición de cada indicador. A continuación, se deja un ejemplo 
de cómo puede ser construida una ficha técnica. 
Figura 17: Ficha Técnica 
 
Fuente: Elaboración propia 
e) Fuentes de información:  
Son las distintas bases de datos tanto nacionales como 
internacionales, que pueden ser de acceso público o no las 
cuales serán usadas para la evaluación de los indicadores de 
línea de base. Adicional a esto se debe explicar cuál será el uso 
de las fuentes que se dará y en qué momento se deben usar, así 
como el organismo encargado de su recolección. 
Entre las fuentes de información disponibles de las que se 
pueden obtener muchos de los indicadores necesarios para la 
evaluación de impacto se encuentra el CTI Vitae/ RENACYT, el 
Registro de Patentes administrado por INDECOPI, el Registro 
Nacional de Trabajos de Investigación (RENATI), la base de 
datos bibliométrica de Scopus, así como encuestas propias. 
3) Estrategia metodológica 
En esta sección se deberá señalar el método de evaluación que se 
usará para estimar los efectos causales del Instrumento Financiero a 
evaluar. Es importante señalar que la estrategia debe guardar 
concordancia con los indicadores que se planean recoger, la 
periodicidad de estos, los criterios de elegibilidad.  
En caso se decida otorgar los Instrumento Financiero de manera 
aleatoria, dicho mecanismo debe ser descrito con detalle en esta 
sección. Por ejemplo: 
“A partir de las solicitudes recibidas de postulación y que cumplan 
los criterios de elegibilidad, se escogerá aleatoriamente entre todas 
ellas a través de un algoritmo de generación de números con una 
distribución uniforme. De esta forma, los primeros 10 solicitudes que 
salgan de dicho algoritmo serán acreedores al instrumento otorgado 
por FONDECYT” 
   
En cambio, si la aleatorización no fuera posible, se deben recoger un 
conjunto de indicadores en la línea de base que sirvan para utilizar la 
metodología PSM ya que la selección del grupo de tratamiento y control 
que se usará para la evaluación de impacto está condicionada a dichos 
indicadores. 
Por otro lado, si se va a utilizar la metodología Diff-Diff, es de suma 
importancia que en las bases se establezca que se recogerá información 
en una encuesta de línea de base antes de otorgar el Instrumento 
Financiero y otra luego de un período considerable de tiempo (entre 3 a 
5 años según el Instrumento Financiero). De este modo, tendremos al 
menos dos momentos en el tiempo en que observaremos nuestros 
indicadores y podremos aislar parte del sesgo de selección, el cual 
ocurre cuando la asignación del Instrumento Financiero no ha sido 
aleatoria. 
Finalmente, si se propone utilizar la metodología RDD, es necesario 
definir claramente cuál será el variable que generará la discontinuidad. 
Lo recomendable es definir una serie de criterios de elegibilidad y de 
interés, así como los pesos que se dará a cada uno de los criterios y a 
partir de estos construir un índice en CTI6. Es importante señalar que, si 
bien los criterios deben ser explícitos en las bases de la convocatoria, el 
método para construir el índice (tanto los pesos como el algoritmo) no 
deben ser públicos para evitar que los postulantes puedan “manipular” 
sus resultados y aumentar sus probabilidades de ganar el Instrumento 
Financiero.  
 
4) Seguimiento y monitoreo de la implementación 
En esta sección se deben establecer los mecanismos por los cuales el 
CONCYTEC hará vigilancia y seguimiento continuo de los objetivos 
propuestos por cada Instrumento Financiero con el fin de implementar 
los ajustes que se requieran. Realizar esta tarea es muy importante para 
corregir posibles problemas o efectos no contemplados que puedan 
ocurrir durante el desarrollo del Instrumento Financiero, así como 
fortalecer los puntos débiles que se presenten a lo largo de la 
evaluación. 
Con el objetivo de realizar un seguimiento continuo a los beneficiarios, 
las bases de la convocatoria deben considerar solicitar a los ganadores 
del Instrumento Financiero la elaboración de informes de actualización 
para conocer la situación en la que se encuentran (por ejemplo, cada 3 a 
6 meses), mencionando sus avances, demoras, problemas personales o 
financieros, necesidad de mayor financiamiento para la investigación, 
etc. Asimismo, cada ganador de un Instrumento Financiero debería tener 
asignado a un especialista encargado de hacerle seguimiento continuo 
                                                             
6 Un ejemplo de esto es el Índice de Focalización de Hogares (IFH) que utiliza el Ministerio de Desarrollo 
e Inclusión Social) para determinar quiénes acceden al Seguro Integral de Salud, así como a los distintos 
programas sociales del Gobierno. Para más detalles de cómo se utiliza el IFH con la metodología de RDD 
ver Bernal et al. (2017) 
   
al proyecto de modo que se mantenga el nexo entre el CONCYTEC y el 
participante de forma permanente. 
Cabe precisar que el seguimiento y evaluación que acá se menciona no 
comprende únicamente las tareas que realiza la Unidad de Seguimiento 
y Monitoreo del FONDECYT, encargada del cumplimiento de los 
contratos y temas de financiamiento, sino que se relaciona a la 
recolección de información a través de indicadores que permitan medir 
el desempeño y los resultados del Instrumento Financiero planteados en 
la evaluación de impacto. 
5) Análisis 
Este paso es de suma importancia ya que, luego de haber hecho el 
seguimiento y monitoreo de los participantes, así como recoger la 
información de diversas fuentes durante un largo período de tiempo, se 
deben analizar los datos y aplicar la metodología propuesta. Este 
análisis se suele hacer en algún software estadístico (Stata, R, Python) 
por parte de un experto en análisis de datos y con sólidos conocimientos 
de metodologías de evaluación de impacto. 
En lo posible, se sugiere que el análisis lo realice un profesional externo 
al CONCYTEC para asegurar que la evaluación sea lo más rigurosa e 
imparcial posible ya que los resultados, si bien se esperan encontrar 
efectos causales positivos de recibir el Instrumento Financiero, es 
posible que estos no se encuentren. Esto podría ocurrir por diversos 
motivos: la teoría de cambio que se usó para crear el Instrumento 
Financiero no estaba bien construía, por lo que el instrumento no fue el 
adecuado para solucionar el problema encontrado. Debido a esto, es de 
gran importancia el planteamiento adecuado de una teoría de cambio 
que evite este tipo de problemas. Una segunda razón podría ser por 
fallas en la implementación y/o seguimiento, es decir, los ganadores de 
los Instrumento Financiero no utilizaron los recursos para los fines 
previstos o estos no fueron empleados de manera eficiente. En base a 
esto, el adecuado seguimiento y monitoreo desde el otorgamiento hasta 
la culminación del Instrumento Financiero permitiría evitar estos 
inconvenientes. En tercer lugar, es posible que los indicadores recogidos 
en cada momento en el tiempo estén mal medidos o no permitan 
capturar lo que se quiere. Es por ello que es de suma importancia 
elaborar correctamente la ficha de cada indicador, detallando cómo se 
construirá, de donde se obtendrá, cada cuanto tiempo se recogerá, etc. 
Todas estas razones podrían ser detectadas por un profesional 
independiente a través de un análisis riguroso de los datos. 
6) Diseminación 
Una vez que se han analizado los datos mencionados previamente, los 
resultados del análisis se reportan a través de presentaciones, informes 
de evaluación, documentos de trabajo, artículos, notas de política o por 
presentaciones multimedia. A continuación, se explicaran las diversas 
formas de difusión: 
   
a) Artículo científico: Esta forma de difusión está enfocada a un 
público académico y busca su publicación en una revista indexada 
con revisión de pares con el objetivo de contribuir nuevos 
conocimientos a la comunidad científica 
b) Informe de Evaluación de Impacto: Esta forma de difusión tiene por 
objetivo realizar un informe completo del producto de la evaluación, 
la cual suele ser larga, tiene gráficos estadísticos, tablas, 
encuestas, etc. Este informe tiene como estructura el resumen, la 
introducción donde menciona la teoría de cambio y la 
contextualización en la literatura asociada, la descripción de la 
intervención (los detalles de lo que se evalúa), el diseño de 
evaluación (tanto del grupo control como del grupo tratamiento, 
además de la descripción de la fuente de variación en el 
tratamiento), los datos completos de la muestra y los datos, la 
estrategia de identificación, los resultados y por último, las 
conclusiones y recomendaciones de política. 
c) Policy brief: este es un documento que sintetiza los resultados 
sobre un tema particular de política que sirve para presentar los 
hallazgos de un proyecto a actores políticos o público no 
especializado mediante el resumen de la problemática, intervención 
y resultados, el resumen de la problemática, de la evaluación, los 
principales hallazgos y las conclusiones y recomendaciones de 
políticas.  
d) Infografía: Este es un documento dirigido al público en general que 
tiene como fin informar a personas que no necesariamente están 
relacionadas al tema; hace mayor uso de videos, gráficos, 
animaciones, etc. 
7) Lecciones aprendidas 
Cada nueva convocatoria de Instrumento Financiero debería conocer las 
lecciones aprendidas de las convocatorias del pasado, de modo que no 
se repitan errores y, más aun, se mantengan las prácticas que han 
funcionado. Debido a ello, cuando se publiquen los resultados del 
análisis se debe incluir una sección de lecciones aprendidas que 
contenga todas las incidencias ocurridas a lo largo de la evaluación de 
impacto.  
A manera de ejemplo, es posible que a lo largo de la evaluación se 
encontraran situaciones no previstas en el diseño inicial y que dificultar o 
incluso llevar al fracaso del Instrumento Financiero en relación a sus 
objetivos. En el caso de los IF de becas, existe la posibilidad que en el 
transcurso de las distintas convocatorias haya habido casos de 
deserción por problemas psicológicos7. A partir de esta lección se podría 
considerar que en el diseño de los Instrumento Financiero relacionados 
a becas se incluya como criterio de elegibilidad pasar por una prueba 
psicológica que permita detectar a los participantes con mayores 
                                                             
7
 Existe amplia evidencia que un posgrado en una universidad élite del mundo puede generar mucho 
estrés y en muchos casos el participante deserta del programa por este tipo de problemas. 
   
probabilidades de desertar en sus programas de maestrías o doctorados 
una vez reciban el financiamiento del CONCYTEC.